如果你发起一场运动，一方面高举言论自由的旗帜，声称对其满怀热爱与敬仰，另一方面却又以近乎狂喜的态度投入“取消文化”(cancel culture)，那会是什么情况？

　　如果这场运动一边宣扬对美国建国理念的热爱，一边却积极攻击建国最重要的成果——《宪法》，那又会怎样？

　　“反觉醒右翼”早在2020年之前就已存在，但乔治·弗洛伊德被杀引发的种族问题反思，加上新冠疫情封锁（以及随之而来的学校关闭和口罩令），为其注入了强劲动力。

　　我们或许不愿回想2020年（那是糟糕透顶的一年），但若想理解2025年，就不能忘记当年种族正义运动和疫情初期应对的阴暗面。

　　例如，2020年10月我报道过一起诉讼案，正好体现了选择性执法和政治偏袒是如何让无数美国人对公共卫生机构失去信任。

　　华盛顿的一家知名教会——国会山浸信会，在2020年起诉地方政府，原因是后者持续拒绝其在户外举行佩戴口罩的礼拜活动的请求——而此时餐厅已经获准重新开放户外就餐，华盛顿市长本人也曾走上街头，与抗议种族不公的人一同游行。

　　在全国亟需理性辩论，以面对那些最复杂、最令人情绪激烈的问题的时刻，数百万美国人却感到最不敢发声。

　　如今，这些“反觉醒”的自由思想者，反而助推了一位自伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)以来最压制言论自由的威权总统的崛起——他起诉了成千上万的政治对手。

　　虽然这可能是对复杂论点的简化，但左派对美国历史与宪法的核心批评之一就是：自由权可能只是一种幻觉，它掩盖了权力的真实运作。

　　马尔库塞的观点是，如果你真的想要体验“真正解放性的宽容”，那就应该“对右翼运动不宽容，对左翼运动宽容”。

　　我们则一直以来都在用历史事实来说明——那些贫困和被边缘化的美国人曾成功利用《第一修正案》推动了深远的社会变革。

　　“《第一修正案》让我们有发声的能力，”方特罗伊说，“而全能的上帝则软化了人们的心肠，让他们愿意倾听法律平等的呼声。”

　　[注]英文中“跑”和“竞选”都用 run，这句一语双关，意为德桑蒂斯还为川普的再次竞选铺了路。

　　上周，《华尔街日报》的凯文·杜根(Kevin Dugan)写了一篇引人入胜的文章，讲述了反觉醒右翼的头号活动人士克里斯·鲁福(Chris Rufo)如今居然开始推崇一位意大利马克思主义者——安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci)。

　　毕竟，他已经誓言要动用自己的权力来对抗那些“激进左翼狂人”（正如他在一篇令人印象深刻的复活节帖子中所说），

　　那些曾经通过立法来保护校园言论自由的州，如今却通过立法来压制有关种族问题的“有争议观念”的讨论。

　　新右翼认为，自由主义的价值观——如言论自由和自由贸易——正在侵蚀美国文化，导致人们变得原子化，只追求个人实现（和消费本身），而忽视了家庭和社区。